同为盛世,汉朝忍让匈奴60年,但是唐朝用3年就复仇了,为什么差距这么大呢?

根本原因在于实力对比不一样,汉朝的状况要比唐朝差的多,汉朝时期匈奴是一个统一的汗国,左打大月氏,右踢东胡人,可以说是货真价实的北方霸主,而汉朝自己则因为天下初定而实力孱弱,尤其是马匹数量上严重不足。

同为盛世,汉朝忍让匈奴60年,但是唐朝用3年就复仇了,为什么差距这么大呢?(图1)

相对而言,唐朝的情况好的多,唐朝时期突厥已经分裂成了东西二部,而且两部突厥矛盾非常大,不能形成合力,西突厥更是和萨珊波斯为敌,力量受到很大掣肘。隋朝时杨广之所以能降服东突厥,其实也是得益于这种分裂。而唐朝自身的武备基础其实也比汉朝好得多,唐朝的统治根基在于关陇集团,关陇集团自北魏末年以来一直是关中的统治力量,其尚武好斗,其中很多人还有鲜卑血统,本身就是强大的骑兵,只要稍加恢复,唐朝就可以集结不比突厥差的骑兵大军。这种优势汉朝是比不了的。

一、汉朝面对的是统一的匈奴,唐朝面对的是分裂的突厥

汉朝时期的匈奴是非常强大的,冒顿单于之后,匈奴基本上成为了整个漠北的霸主,西域和东胡都被其降服,年年进贡,匈奴还建立了初步的中央集权制度,在单于之下设左右贤王,之下又有各级官吏,因此匈奴对于手下的控制力也是比较强的。这样的敌人并不好对付。之后的事态发展也确实如此,直到汉武帝将匈奴打到奄奄一息,才有一部分匈奴人投靠汉朝,而直到刘病已在位时,匈奴才正是分裂,南匈奴归降。

同为盛世,汉朝忍让匈奴60年,但是唐朝用3年就复仇了,为什么差距这么大呢?(图2)

(突厥自隋朝其就是分裂的)

反观匈奴的统一集权,突厥就要差多了,在唐朝建立前,突厥就已经分裂为东西突厥,两者互不相让,连年战争,隋炀帝杨广正是利用了突厥的这种分裂才得以恩威并施,让东突厥称臣。而西突厥自身,更是在西方与萨珊波斯交恶,双方连年战争,西突厥的实力被大幅削弱,这种情况下,突厥是不可能形成合力进攻唐朝的,这给了唐朝将其各个击破的能力。

就后来的发展来看,果然唐朝在击败东突厥时西突厥几乎没有参与,而东突厥自身实际上也是矛盾重重,比如李世民的胜利很大程度上利用了颉利和突利之间的矛盾。

二、汉朝的军事基础不如唐朝,唐朝的关陇集团的骑术不输匈奴

唐朝还有汉朝另一个不具备的优势,那就是唐朝的统治集团关陇集团本身就是由汉人鲜卑人共同组成,其成员骁勇善战,善于骑马,自北魏开始,关陇集团就作为具装骑兵和弓骑兵作战,其装备技艺,丝毫不亚于突厥人。北魏时期,关陇集团组建的具装骑兵甚至连突厥人都感到惧怕,关陇集团的少数民族成分使得他们对突厥人的战术相当熟悉。

同为盛世,汉朝忍让匈奴60年,但是唐朝用3年就复仇了,为什么差距这么大呢?(图3)

(关陇集团的骑兵甚至连突厥人都感到畏惧)

汉朝相比,就要差的多,汉朝初年,还是车步为主,骑兵还未占据主导,其数量质量都不足以和匈奴相比,直到汉文帝时,才开始淘汰车兵,到汉武帝时,才完成车步到骑步,组建了强大的骑兵,汉朝初年,汉人既缺乏骑马作战的传统,又缺乏马匹,这就需要一个长时间的积累,汉武帝的备战期也因此要长的多,以至于汉武帝甚至亲自主持全国的马匹饲养和骑兵训练,这在唐朝显然是不需要的。

同为盛世,汉朝忍让匈奴60年,但是唐朝用3年就复仇了,为什么差距这么大呢?(图4)

(唐朝的轻重骑兵一开始就很强大)

唐朝,无论是兵源基础还是内外形势上,都比汉朝要好得多,因此汉朝为了弥补这段差距,必须要费尽心思,历经文帝、景帝、武帝三代才能完成,而唐朝只需要三年时间修整就可以获得完胜。

这是李世民战绩突出的根本原因。

随便看看