想了解中国从古到今的历史,应该看哪些书?

看哪本史书不是大问题,怎么看史书才重要的,找到自己的角度看历史,不仅能学到知识而且会觉得很有意思。网络段子说历史是任人打扮的小姑娘,在我看来是很有道理的。我们看到的史书大多已经有了定性的评价,尤其是一些知名的历史人物,然而就我自己看史书,有时候真的觉得前后不一,我认为看史书最忌完全跟着作者的观点走,尤其是古代士人写的历史,代表阶级利益,不少是没节操的。

第一,理性思考

真实的历史我们肯定无法验证的,但凡事有因才有果,这个逻辑是古今不变的,根据前因合理推后果还是可以的,毕竟凡事总得讲道理。一个人不可能生下来就是混蛋,也不可能生下来就是圣人。在史书中,有些重点线索被史书一笔带过,“槽点”却大量“八卦”。

拿热度最高的三国历史来说,董卓可是一个比乌鸦还黑的人了,那董卓真就坏到骨子里去了?未必!

董卓当过汉灵帝的“羽林郎”,这是个什么职位,皇帝亲军近侍官,也是皇帝培养的亲信人物,别不信,汉灵帝活着时候,董卓从县令,太守,刺史,直到州牧,尤其是州牧一职,军政大权一把抓,由汉灵帝钦封的州牧只有四位,刘焉,刘虞,黄琬,董卓,其他三人的分量不用多说,皇帝信任可见一斑。史书上来就说董卓是个就十恶不赦的人,着重描写其恶行,南征北战的事迹闭口不谈或一言带过,我更倾向于是像曹操的情况相似,为情势发展不受控制的结果。

第二,人物对比

我不是为董卓洗白,只是觉得对于这两人的评价很有意思。董卓做过霸京师,挟天子,杀何皇后,盗墓,杀人无数。这些好像曹操也都做过,前两个不说,曹操杀伏皇后,创立摸金校尉和发丘中郎将盗墓,规模更大更专业,还有屠杀徐州等等,同样的事不同的评价,有意思吧。

诸葛亮说过“未尝不叹息痛恨于桓灵也”,可桓帝少年搞掉“跋扈将军”梁冀,难度绝不比康熙搞掉鳌拜小,为啥人家就是昏君?灵帝就更惨了,崇祯皇帝经历过得事,汉灵帝都经历过,不论黄巾之乱,以及羌胡叛乱,还是汉末天灾及瘟疫,朝廷缺钱等等,都不必明朝末期规模小,好歹人家挺过来了,但史书都说灵帝是昏君,崇祯是明君。你说灵帝卖官?不好意思,秦始皇卖过,汉武帝卖过,康熙一次就卖过500个县令。古代不卖官的皇帝,真是少,后来干脆合法化,称为捐官,为啥就抓人家小辫子?不公平嘛。

第三,刻板印象

史书上的宦官基本没有好东西,国家动乱的罪魁祸首少不了宦官背锅,但冷静想一想,写史书的是士人,天生是宦官的对头,你指望能看到公正客观的描述?再冷静想一想,汉末崩溃,说是十常侍祸乱天下,宦官能干什么事?了不起就是贪污腐败,杀一些朝廷大臣,陪着皇帝开心等等。

说贪污,还能有全国各地的世家大族,各级官吏贪的多规模大吗?说土地兼并,不还是地主阶级代表的士族是最大利益集团吗?宦官当权国家一般不会大乱,恰恰是宦官被铲除,国家才开始动乱,明朝铲除魏忠贤,东林党上位,不还是完蛋了?汉朝不也是十常侍被铲除,开启三国乱世的吗?如果十常侍活着,宦官集团扶持汉少帝,未必就会亡,起码不会那么快吧。

三国是什么?是士族的狂欢,你看三国那波人,那个不是士族?解开了数百年的外戚集团和宦官集团的束缚,士族一闹就是上百年的乱世。偏偏史书上说到罪魁祸首,不是外戚,就是宦官。史书从不提士族的问题,简直是出淤泥而不染的一朵白莲花,至于信不信,自然由你。

当然史书上前后不一的评价还有很多,以上只是个人浅见。

我自己觉得历史有意思是因为,老祖宗们真的很厉害,我们现在玩的内容大部分古人都玩过,你说撩妹,不仅有牛郎撩织女,有的是佳言美句,你觉得电话诈骗太低端,就是愿者上钩,你说现在老板画大饼,古有曹操望梅止渴,就算你听着挺高端的“庞氏骗局”,老祖宗告诉你就是拆东墙补西墙,读史明智不是空话,能领悟几分全看个人了。

随便看看